A veces puede valer la pena intentar explicar una duda. Esta es una. Hemos hecho un intento de aplicar los conceptos procedentes de la teoría de la comunicación al análisis de un grupo. Simplemente no está claro si arroja alguna nueva luz.

Como quizá esté en el ánimo de algunas otras personas realizar el mismo intento, hacemos público éste para que otros repiensen. Las teorías de la comunicación describen o extraen la estructura dinámica del proceso de comunicación humano y utilizan, tanto el material verbal como el no-verbal y consideran que toda conducta humana es comunicación.

Como todo lo estructural, la Teoría de la Comunicación , es esencial para la aprehensión (organización) del fenómeno que se estudia. Como toda estructura, no puede dar cuenta de su propia génesis .

Nosotros nos acercamos al análisis del fenómeno grupal con la teoría y técnica del Grupo Operativo. Con ella, damos cuenta genética de la fenomenología grupal, y nos capacitamos para operar sobre ella direccionalmente en el aquí y ahora.

Un grupo (un laboratorio social, por ejemplo) es un fenómeno comu-nicacional. Y surge la tentación de releer el grupo desde las estructuras en las que ese grupo se expresa. Para ver si encontramos algo nuevo al «leer con otras gafas».

Material: Se trata de un Laboratorio realizado por cuatro de nosotros, en que los participantes eran un grupo preformado de futuros profesionales de la psicoterapia. La tarea explícita era trabajar todas las trabas que como individuos y como grupo les planteaba su proyecto profesional. Se propone, para afrontar la tarea, un trabajo operativo de veinticuatro horas de duración. El equipo terapéutico está compuesto de tres coordinadores y un observador participante.

Pasemos entonces a analizar el resultado del trabajo, el Laboratorio Social, desde la Teoría de la Comunicación. Para simplificar la exposición, dividimos el tiempo total en fases, que responden a movimientos significativos del grupo.

FASE 1

El grupo de participantes (GP) comienza planteando al equipo terapéutico (ET) su malestar por el hecho de que éste haya llegado tarde. Hablan sólo de ese tema y piden aclaraciones de todo tipo. No se trata por tanto de una descalificación del Equipo Terapéutico, sino del trabajo que tal equipo de «informales» podría hacer.

Significado Metacomunicacional (S. MC.) : «Puesto que es imposible no comunicarse, descalifiquemos la comunicación».

Los terapeutas no asumen la descalificación en el aquí y ahora: imponen la comunicación, trabajando el simbolismo (resistencia) del Meta-mensaje del GP.

Sistema Comunicacional 

El GP ha aceptado el comienzo del trabajo. El GP tenía previamente un conocimiento del ET: los terapeutas forman un grupo como tal, no descalificare como bloque; entre ellos se da una relación simétrica  (respecto siempre del aquí y ahora): son admisibles como bloque receptor salvo para ciertos mensajes.

El GP también está vinculado por una relación simétrica: (todos estamos de acuerdo en protestar por la tardanza de los terapeutas). El GP acepta ser el emisor de la comunicación.

La relación entre los dos subgrupos es complementaria (página anterior, nota 5).

FASE 2

El ET propone un sociodrama al GP. En este sociodrama surgen las personas que son ignoradas, aceptadas o rechazadas dentro del GP.

SISTEMA: Este grupo, aparentemente simétrico, Confirma, Desconfirma o Rechaza a ciertas personas: este grupo no posee relaciones internas simétricas.

S. MC: Al derrumbarse la simetría interna aparente del GP, surge el miedo. De hecho, después del sociodrama, una parte del grupo queda en silencio, bloqueada por la angustia, y otra parte presenta una negación racionalista de la situación.

FASE 3

El ET propone un ejercicio al GP en el que se planteen todos los «temores fantásticos» que cada sujeto tiene ante los compañeros más rechazados, aceptados o ignorados. El ejercicio combina expresión gestual y verbal; los sujetos se mueven hacia sus sujetos-temidos y les expresan no sólo lo arbitrario (digital), sino lo semejante (analógico): «a mí me provocas tal sensación».
S. MC: Se presentiza una comunicación que combina lo analógico y lo digital : una expresión no-disociada del miedo.
El GP, consigue, a través de la ruptura de un tipo de disociación (miedo fantástico-miedo real), eliminar la angustia que produjo la disociación anterior (la ruptura de la simetría).
Sistema C: La simetría sigue rota. Sin embargo, el grupo ha eliminado la angustia que eso le produjo, gracias a otro tipo de unificación: la que se da en el miedo.
Este ejercicio deja al descubierto parte de la patología del grupo:
Ignoran a quien es «poca cosa».
Rechazan a quien muestra sus conflictos.
Aceptan a quien no los muestra.
S. MC: Se trata de un claro fenómeno de Comunicación Paradójica: un grupo de futuros profesionales de la terapia, en el cual se acepta al «sano», se rechaza al «enfermo» y se ignora al «poco original»… Paradoja Pragmática.
Sistema C: Al explicitarse la paradoja, el GP re-establece un nuevo tipo de Simetría grupal. Son iguales ante una problemática de la profesión: saben que su simetría incluye la contradicción: «reconozco mi enfermedad, pero la rechazo en el otro»: la nueva unidad relacional se establece por el hecho de compartir una patología.

FASE 4

Se plantean dos trabajos seguidos. En el primero se sacan a la luz todos los sub-grupos históricamente previos a la formación del actual GP: toda la historia grupal que está sobredeterminando el presente. Inmediatamente, los terapeutas, en soliloquio, plantean ante el GP, sus expectativas para el trabajo con este grupo y su situación presente en tal trabajo.
Sistema C:
1. A-Simetría histórica del GP como base de la «simetría» presente.
2. Los terapeutas explicitan cómo se concreta su relación de complementariedad con el GP: comunicación sobre la comunicación.
S. MC: «Sabemos de la estructura del presente. Podemos encarar el futuro». Se han roto las viejas Simetría y Complementariedad, y se han re-construido sobre nuevas bases.

FASE 5

Señalaremos previamente que esta fase dura un total de dieciséis horas sobre las veinticuatro totales. Se caracteriza por el hecho de que el GP encara la tarea, trabajando diversos aspectos de sus relaciones internas y del contenido de éstas.

Estamos en una etapa de síntesis: en ella hay un ágil manejo de la mezcla de códigos verbales y no-verbales y una mayor facilidad para romper y recomponer la «unidad» estructural del GP.

La agilidad tiene que ver con el descenso de la ansiedad que provoca comunicar lo metacomunicacional. La movilidad grupal se relaciona con el hecho de que el GP ya cuenta con una experiencia (positiva) de desestructuración y reestructuración.

La dinámica inherente a este análisis ha sido vista: 1) desde el Sistema Grupal (movilidad relacional de la estructura del grupo), 2) desde el tipo de código utilizado, y 3) desde el tipo de Comunicación producido. El mero hecho de haber realizado este trabajo pone en duda, como decía al principio, hasta qué punto hemos encontrado algo nuevo. Sin la teoría de grupos operativos  «in mente», es posible que este análisis nunca hubiese sido realizado, porque gracias a ello hemos tenido claro el significado de todos los movimientos grupales analizados con la Teoría de la Comunicación .

Quedaría por sintetizar algo más los resultados, y proponer un juego de equivalencias entre ambas lecturas del grupo.

1. Los Movimientos de Cambio y resistencia al cambio quedarían explicitados en la existencia de la comunicación, o -caso de resistencia- en su:

a) Desvalorización.
b) Carácter paradójico (tanto pragmático como vincular).

2. Los Emergentes, en expresión verbal o no verbal, tienen su génesis en el Sistema Comunicacional establecido, y su significado, en la búsqueda de otro sistema.

Ese sistema incluye: A) un determinado tipo de relaciones internas (simétricas o complementarias como grupo; de confirmación, rechazo o desconfirmación en la perspectiva interpersonal), y B) un determinado contenido, dado por el Significado Metacomunicacional. Queremos decir con esto que hay que diferenciar entre el contenido del mensaje y el contenido del metamensaje. Y proponemos que el grupo trabaje constantemente con el contenido del metamensaje, lo cual es independiente de que éste se explicite o no.

3. La discordancia en el Sistema, de Contenidos y Relaciones, se manifiesta en Paradojas: que explicitan: 1) Patología Grupal. 2) Resistencias.

4. El Grupo como tal tiene una determinada Valoración del acontecer grupal (Experiencia Grupal). Esta valoración puede actuar como freno, caso de que el grupo no pueda explicitarla: caso de que el grupo no pueda «comunicarse sobre la comunicación». Su explicitación genera en cada miembro del grupo la conciencia de que él contribuye activamente a crear eso que vive como dado (el ambiente grupal): permite al grupo pasar del YO <—>NOS al «NOS».

En nuestro trabajo, concretamente, esta fase se alcanzó en las mencionadas últimas dieciséis horas, con lo que se permitió que el grupo encarase sus fantasías positivas y negativas de futuro.

Unas últimas consideraciones sobre la relación entre el GP y el ET.

5. Normalmente, esta relación es complementaria: el grupo aborda la tarea, el Equipo Terapéutico la Canaliza. Sin embargo, hubo un momento en que el ET rompió la relación complementaria para pasar a una relación Simétrica (Fase 4); ello permitió la comunicación sobre la comunicación, permitió la Des-Alienación de las relaciones y sus contenidos. Queremos señalar el hecho de que siempre que se pasa a dar un salto cualitativo en la conducta humana, hay una ruptura del «status presens», que puede adoptar diversas formas, no necesariamente ésta, pero que se caracteriza por establecer comunicaciones sobre la comunicación.

 

We wanted to see if the comunication theory sheads any light on the group phenomenon. Why? Because there is still a lot to be clarified about the group theory, and because comunication is man’s conduct. In fact, wee have seen some possible relations and we doubt if that would have been possible if we didn’t have a theoretical metacode of the group.

 

 

(1) Psicóloga. Psicoterapeuta. Psicolingüista. Miembro del Grupo Quipú de Psicoterapia. Profesora de la Universidad de Madrid.

 Escuela de Palo Alto: que se plantea buscar las relaciones formales entre la comunicación y la conducta: cómo se configura la comunicación en el aquí y ahora, pero no su significado simbólico ni las causas o motivaciones del fenómeno.

 Seguimos aquí el concepto crítico de Piaget, en el que se plantea que en psicología se han dado tanto estudios genéticos sin estructuras (p. e. Geseil) como estructuras sin génesis (p. e. Gestalt). Añadiremos que en nuestra opinión el estructuralismo además de ser genético debe insertarse en el contexto histórico concreto del fenómeno que estudia.

 Significado Metacomunicacional: Se trata del metamensaje: información acerca de la información. El mensaje es el contenido fáctico de la comunicación, el contenido informativo (Aspecto Referencia!). El Metamensaje incluye la relación entre el emisor y el receptor (Aspecto Conativo).

 Sistema Comunicacional: Conjunto de (en este caso) sujetos, así como de las relaciones entre ellos y de las relaciones entre ellos y sus características. Los sujetos son los componentes o parte del sistema, las características son las propiedades de los sujetos y las relaciones mantienen unido al sistema. Por tanto, cuando en este trabajo hablamos del Sistema Comunicacional, nos referimos a los fenómenos relaciónales que se dan en el grupo, y al contenido de estas relaciones.

 La relación (interacción) entre dos sujetos, o entre dos grupos, como es nuestro caso (GT y ET) puede ser Simétrica o Complementaria: si es Simétrica se da la tendencia a la igualdad de ambos componentes y puede producirse competitividad por tanto. Si la relación es complementaria, se parte, por el contrario, de la tendencia a la diferenciación de los componentes y puede llegar a darse una relación de autoridad-sumisión. Pero además, dentro del nivel relacional, una persona A puede ofrecer a otra persona B una definición de sí misma. Se dan entonces tres posibles respuestas de B a A: 1) Confirmación. 2) Rechazo. 3) Desconfirmación. Este aspecto del sistema relacional ha sido poco trabajado por nosotros, por considerar de mayor interés la relación entre los dos subgrupos que las definiciones interpersonales de un solo grupo.

Volviendo al principio, un grupo puede tener una visión (valoración) de cómo son sus relaciones internas como grupo: «somos simétricos entre nosotros», valoración que ofrece al otro subgrupo. Lo que nosotros hemos trabajado es precisamente este aspecto. Cual es la imagen relacional interna que cada subgrupo presenta ante el otro, y cómo el trabajo terapéutico consistió en romper esa imagen para reconstruirla después.

 Según los instrumentos que se utilicen en la comunicación, ésta puede ser digital o analógica. Lo digital es una palabra o símbolo que posea una relación Arbitraria con el objeto. Lo analógico posee una semejanza autoexplicativa con el objeto: comprende prácticamente todo lo no-verbal. La existencia, y el mane/o simultáneo de ambos tipos de instrumento obliga al hombre a traducir constantemente. Vemos cómo un Medio de la psicoterapia es producir las traducciones, y corregirlas. Y, sobre todo, encontrar significados (grupales en nuestro caso) a partir de la vinculación de conductas frecuentemente disociadas: un mensaje digital «X», que se produce a la vez que un mensaje analógico «Y» contradictorio con el anterior.

 Metacódigo utilizado por nosotros.

 Código utilizado por nosotros.